Федеральная антимонопольная служба ополчилась на торговые сети, предоставляющие кредиты по ставке 0%. Петербургское УФАС требует от сети “М.Видео — Петербург” отказаться от рекламы “беспроцентных” кредитов, так как эта информация вводит потребителей в заблуждение, сообщает в пятницу газета Ведомости

Как пишет издание, продажа бытовой техники в кредит под 0% годовых стала популярна у ритейлоров примерно два года назад. “М.Видео” впервые предложила подобную услугу в 2004 г. и тогда же начала рекламировать ее в своих магазинах, а летом сеть провела рекламную кампанию в петербургской газете “Метро”. На рекламу в газете обратила внимание ФАС. По словам начальника отдела по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе Петербургского УФАС Наталии Плошкиной, в конце сентября компании “М.Видео — Петербург” было направлено предписание с требованием прекратить рекламу этой услуги до 7 октября. Антимонопольщики считают, что ритейлор нарушил ст. 6 закона “О рекламе” — “Недобросовестная реклама”, потому что кредит не может быть бесплатным. “Процентная ставка по оплате за кредит не может быть меньше ставки рефинансирования Центробанка”, — объясняет Плошкина. К тому же кредиты, по ее словам, могут выдавать только банки.

В “М.Видео” объясняют, что процентные выплаты по таким кредитам они компенсируют банкам сами, поэтому для покупателей кредиты действительно являются беспроцентными. “Эта акция изначально задумывалась таким образом, что сеть принимает на себя те расходы, которые должен был понести покупатель, приобретая технику в кредит”, — передал через пресс-службу директор по маркетингу “М.Видео” Виктор Шкипин. Но спорить с ФАС “М.Видео” не решается. По словам Шкипина, сеть остановила акцию и разрабатывает другое кредитное предложение, которое не вызовет претензий госорганов.

Результаты петербургского спора могут коснуться и остальных торговцев, так как кредиты под 0% выдают и рекламируют практически все крупные сети. По оценке гендиректора “Интерфакса-ЦЭА” Михаила Матовникова, за первое полугодие 2005 г. объем выданных по этой схеме кредитов составлял около 30 млрд руб., или примерно половину всех потребкредитов, выданных через розничные сети. Начальник управления контроля и надзора за соблюдением рекламного законодательства ФАС Сергей Котов не исключает, что подобные претензии будут выдвигаться и к другим сетям.

Директор по маркетингу петербургской сети “Телемакс” Илья Гамов планирует поступить по примеру коллег: “Мы просто подумаем над новым названием этой услуги. Например, можно назвать ее продажей товаров в рассрочку”.

Другие участники рынка готовы доказывать, что не вводят потребителей в заблуждение. Директор по связям с общественностью сети магазинов “Мир” Елизавета Тотунова говорит, что покупатель получает от сети скидку на общую сумму процентов, причитающихся банку. В кредитном договоре обязательно написано, что он уплачивает процент, уточняет Тотунова. Если потребитель покупает товар за 10 000 руб. при кредитной ставке в 20%, то он и заплатит 10 000 руб. На сумму процентов по кредиту — на 2000 руб. — он получит скидку от сети. “Для потребителя удорожания товара не происходит”, — заключает Тотунова. Проценты по “бесплатному” кредиту выплачивают банку сами сети, подтверждает Алексей Никитин, руководитель компании “Русфинанс”, которая специализируется на потребкредитовании.

Председатель Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин считает, что, если ритейлоры будут отстаивать правоту в суде, шансы ФАС невелики, потому что потребитель действительно получает рассрочку без дополнительных платежей относительно стоимости товара. А старший юрист компании Salans Артем Жаворонков говорит, что слово “кредит” в народе используется в более широком смысле, чем прописано в Гражданском кодексе, и “М.Видео” может доказать, что использовала это определение именно в “народном” понимании.
http://www.nta-nn.ru/?id=83727